2 giugno 2026 l mondo è ampiamente consapevole delle armi, della protezione diplomatica e degli sforzi compiuti da Cina e Russia per legittimare il regime militare del Myanmar. Meno evidente è il modo in cui questi Paesi contribuiscono a plasmare ciò che le persone in Myanmar vedono, sentono e leggono.
L’ultima incursione della Cina nello spazio informativo del Myanmar si è concretizzata con tè, borse di studio e parole attentamente scelte. Mentre Min Aung Hlaing cerca di reinventarsi da leader del colpo di stato a presidente sotto la protezione della Costituzione, Pechino si è mossa rapidamente per normalizzare la transizione, utilizzando i suoi strumenti di soft power.A marzo, l’ambasciata cinese a Yangon ha ospitato un incontro con i media per giornalisti e accademici birmani al fine di discutere di allineamento strategico. I media della giunta militare birmana hanno promosso gli articoli dell’ambasciatore Ma Jia sulla cooperazione regionale. Ad aprile, il Ministero degli Esteri di Pechino definiva Min Aung Hlaing il “nuovo presidente” del Myanmar. A maggio, l’agenzia Xinhua pubblicizzava un programma di borse di studio finanziato dalla Banca di Cina presso l’Università di Yangon come un esempio di “diplomazia del popolo”, espressione che Pechino utilizza nella sua diplomazia “pauk-phaw”, la sua espressione preferita per definire i suoi “legami fraterni” con il Myanmar. Questo linguaggio calcolato contribuisce ad attenuare la realtà dell’influenza cinese su un regime che lotta per la propria sopravvivenza e legittimità.Niente di tutto ciò ha l’aspetto della propaganda antiquata. Ed è proprio questo il punto. Ha l’aspetto di cultura, istruzione, sviluppo, diplomazia e giornalismo. Ripete incessantemente al Myanmar che Pechino è presente, paziente e permanente.
I contenuti favorevoli alla Cina circolano attraverso pagine Facebook, siti web, programmi culturali e articoli di opinione pubblica. Pechino raramente ha bisogno di difendere direttamente il colpo di stato. Le basta far apparire la giunta militare come normale, la guerra come semplice instabilità e gli investimenti cinesi come l’inevitabile futuro del Myanmar.Il lato più duro di questa influenza è la censura. Justice For Myanmar ha riferito che Geedge Networks, azienda cinese, ha aiutato la giunta militare a implementare una versione commerciale del “Grande Firewall” cinese. Se così fosse, il Myanmar non solo riceverebbe la versione dei fatti preferita dalla Cina, ma anche gli strumenti per bloccare altre notizie. La Russia, altro fedele alleato della giunta, è meno raffinata ma non per questo meno politicizzata. Dopo il colpo di stato, Mosca e Naypyitaw hanno collegato i loro sistemi mediatici statali: Sputnik ha firmato un memorandum di cooperazione con la televisione di stato Myawady, di proprietà militare, nel 2022 , seguito da un accordo di cooperazione informativa con Global New Light of Myanmar, organo di stampa della giunta , nel 2023. Non si tratta di normali collaborazioni mediatiche in un paese libero. Sono accordi tra organi di informazione controllati dallo stato che condividono un unico interesse: proteggere il potere autoritario dal giornalismo indipendente.
Mentre Cina e Russia alzano i microfoni, gli Stati Uniti abbassano i propri.Per oltre 80 anni, sin dalla Seconda Guerra Mondiale, il servizio birmano di Voice of America ha fatto parte della vita pubblica in Myanmar. Nel corso delle generazioni, gli ascoltatori birmani si sono rivolti a VOA, alla BBC e in seguito a Radio Free Asia quando i media nazionali erano censurati e i governanti militari decidevano cosa il pubblico potesse sapere. Per i cittadini comuni, queste trasmissioni offrivano lezioni di inglese, cultura, dibattiti internazionali e la possibilità di mettere in discussione le decisioni dei funzionari.
Quella fiducia si è costruita nel corso di decenni. Non apparteneva a un singolo presidente o a un singolo partito. Apparteneva all’America.Ora, l’amministrazione Trump si è avvicinata più di quanto i generali del Myanmar siano mai riusciti a fare a paralizzare questi potenti strumenti mediatici. I dittatori precedenti disturbavano i segnali, denunciavano le emittenti straniere e incarceravano i giornalisti che raccontavano al mondo esterno cosa stava succedendo. Oggi non ne hanno più bisogno. Dopo che l’amministrazione Trump ha preso provvedimenti contro VOA e RFA all’inizio dello scorso anno, Min Aung Hlaing ha ringraziato pubblicamente Trump per aver “regolamentato le emittenti e i finanziamenti”, celebrando apertamente i tagli.
Questa gratitudine dovrebbe far vergognare Washington. Il Myanmar è già il secondo peggior paese al mondo per numero di giornalisti incarcerati, dopo la Cina, secondo il Comitato per la protezione dei giornalisti . Reporters Without Borders colloca il Myanmar quasi in fondo alla classifica del suo Indice mondiale della libertà di stampa e afferma che il colpo di stato ha distrutto i fragili progressi compiuti dal paese in materia di libertà di stampa.
La perdita va ben oltre le trasmissioni. L’USAID , finanziato dal Congresso, ha contribuito a sostenere i media indipendenti, le organizzazioni della società civile e le reti umanitarie in Myanmar dopo il colpo di stato. L’Istituto statunitense per la pace ha supportato la ricerca e l’analisi dei conflitti. I finanziamenti per la libertà di internet hanno aiutato le persone a eludere la censura. Non si trattava di progetti secondari. Rappresentavano la presenza quotidiana dell’America laddove la sua ambasciata non poteva raggiungere la maggior parte della popolazione.
Ma la fiducia non può sopravvivere solo grazie alla memoria. Richiede politiche stabili, finanziamenti affidabili e un Paese disposto a difendere gli strumenti della propria influenza.
L’ex presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan, un repubblicano conservatore e tutt’altro che un internazionalista liberale, lo aveva capito. Nel 1983, parlando di trasmissioni internazionali, disse: ” La verità è la migliore speranza dell’umanità per un mondo migliore “. Non si trattava di idealismo liberale. Era una pragmatica strategia di soft power.Nel contesto birmano, informazioni affidabili e la verità sono pericolose perché indeboliscono i dittatori. Gli Stati Uniti un tempo lo capirono. Se Washington abbandonasse gli strumenti che ha costruito nel corso delle generazioni, Pechino e Mosca non avrebbero bisogno di contrastare il messaggio americano.
Devono solo rompere il silenzio, e gli uomini armati sapranno chi li ha aiutati a farlo.
Nyein Chan Aye èica e si occupa di Myanmar, degli Stati Uniti, della Cina e degli una giornalista birmana residente a Washington, DC, che in precedenza ha lavorato per la BBC e Voice of America e si occupa di Myanmar, Stati Uniti, Cina e affari regionali.