di U Maung Maung e Cecilia Brighi, pubblicato su Mizzima il 15.10.26
Profili politici dei ministri del lavoro (2021-2026): background militare, curriculum parlamentare e indicatori antidemocratici mostrano la debolezza del nuovo finto regime civile. Prossima sfida: la discussione del Consiglio di amministrazione dell’OIL sull’attuazione della risoluzione sull’art.
Il periodo compreso tra il 2021 e il 2026 ha rivelato uno schema coerente e deliberato nella nomina dei Ministri del Lavoro da parte del regime militare birmano. Ogni persona scelta per guidare il Ministero del Lavoro è stata o un alto ufficiale militare, o un politico intransigente dell’USDP, o un burocrate allineato al regime con una comprovata opposizione alle riforme democratiche. Questo schema dimostra che il Ministero del Lavoro non ha funzionato come un’istituzione per la tutela dei diritti dei lavoratori, bensì come un braccio politico del governo militare, concepito per sopprimere la rappresentanza indipendente dei lavoratori ed eludere la responsabilità internazionale.
L’orientamento politico e il background militare di questi ministri hanno avuto implicazioni dirette sulla libertà di associazione, sul rispetto delle raccomandazioni della Commissione d’inchiesta dell’OIL e sul coinvolgimento del Myanmar nell’OIL ai sensi dell’articolo 33. Le loro azioni riflettono una strategia coordinata volta a minare il vero tripartitismo, a ingannare le istituzioni internazionali e a utilizzare i meccanismi regionali – in particolare l’ASEAN – per eludere le conseguenze dell’articolo 33.
Nel corso degli anni, il Ministero del Lavoro e la giunta militare hanno attivamente perseguitato, arrestato e persino torturato sindacalisti e attivisti per i diritti dei lavoratori. Hanno vietato i sindacati indipendenti e, al loro posto, hanno supervisionato la creazione di entità allineate al regime, come le false CTUM, AFFM, IWFM e BWFM. Queste organizzazioni non sono nate attraverso processi democratici dei lavoratori; piuttosto, fungono da estensioni dell’amministrazione militare, con lo scopo di sostituire i sindacati legittimi e ingannare osservatori e istituzioni internazionali. La loro esistenza fa parte di un più ampio tentativo di fabbricare una falsa struttura tripartita che non soddisfa gli standard dell’OIL. Presentando l’UMFCCI come rappresentante dei datori di lavoro compiacente, nominando “sindacati” creati dal regime come rappresentanti dei lavoratori e presentando il Ministero del Lavoro come un attore statale neutrale, il regime ha cercato di costruire una falsa immagine di tripartitismo, strutturalmente fraudolenta.
Il Ministero del Lavoro del regime ha manifestato profonda preoccupazione per la legittima esclusione dalla Conferenza Internazionale del Lavoro (CIL), dall’organo direttivo e per il danno reputazionale derivante dall’approvazione delle misure previste dall’articolo 33 della Risoluzione OIL del 2025. Nonostante ciò, il regime ha ripetutamente tentato di ingannare il Direttore Generale dell’OIL affermando di star attuando le raccomandazioni della Commissione d’inchiesta dell’OIL, nonostante gli arresti dei leader sindacali continuino, il lavoro forzato persista, la libertà di espressione rimanga soppressa, le condizioni di lavoro siano disumane e non esista un meccanismo di monitoraggio credibile, indipendente e affidabile. Questa doppiezza è rafforzata da messaggi interni contraddittori: mentre i ministri cercano di rassicurare l’OIL, allo stesso tempo dichiarano all’opinione pubblica birmana che il Paese “non si cura dell’OIL” e che le organizzazioni straniere non possono interferire negli affari nazionali.
Le recenti dichiarazioni di alti funzionari del regime svelano ulteriormente la strategia coordinata per riottenere l’accesso ai processi dell’OIL senza attuare le raccomandazioni della Commissione d’inchiesta. Il 10 settembre 2026, l’ex Ministro del Lavoro U Khin Maung Soe ha affermato che il Myanmar aveva costantemente attuato le raccomandazioni della Commissione d’inchiesta e ha sostenuto che le misure adottate contro il Myanmar si basavano su “accuse unilaterali e disinformazione”. Ha inoltre sottolineato al suo staff che la cooperazione tra l’OIL e l’ASEAN potrebbe aiutare il Myanmar a riprendere la partecipazione alle riunioni dell’OIL, rivelando l’intenzione del regime di usare l’ASEAN come scudo politico. Ciò contraddice direttamente il messaggio interno secondo cui il Myanmar non si cura dell’OIL e dimostra il desiderio del regime di essere reintegrato senza conformarsi alle raccomandazioni.
Analogamente, la recente dichiarazione del generale Min Aung Hlaing, secondo cui “le sanzioni sono il problema che impedisce gli investimenti e lo sviluppo del Paese”, riflette il riconoscimento dell’impatto economico delle sanzioni legate alle violazioni dei diritti dei lavoratori. Le sue osservazioni tentano di eludere la responsabilità del collasso economico e di incoraggiare i governi dell’ASEAN a promuovere la revoca delle sanzioni, anche se le violazioni dell’Accordo sulla libertà di espressione e il lavoro forzato continuano senza sosta.
Il rapido avvicendamento ministeriale tra il 2024 e il 2026 sottolinea ulteriormente l’ansia del regime riguardo all’articolo 33. La successione da U Myint Kyaing a U Aung Cho Htwe, U Tin Oo (ad interim), U Khin Maung Soe e infine U Maung Myint è di natura politica, non amministrativa. Riflette la ricerca da parte del regime di un ministro in grado di gestire la crisi legata all’articolo 33 e di ricalibrare la comunicazione esterna in vista della 358ª sessione del Consiglio di governo. Questo ricambio è un indicatore tangibile della crescente preoccupazione del regime per l’articolo 33 e le sue conseguenze.
A questi cambiamenti si è accompagnato un notevole mutamento di tono. Dal 2021 al 2024, il regime ha pubblicamente insistito sul fatto che il Myanmar non si curasse dell’OIL, non si sarebbe piegato alle pressioni straniere e respingeva qualsiasi interferenza negli affari interni. Entro la metà del 2026, tuttavia, il tono è cambiato drasticamente. Durante la 29ª riunione dei ministri del lavoro dell’ASEAN, U Khin Maung Soe ha dichiarato al direttore generale dell’OIL che il regime del Myanmar doveva tornare a essere attivo nell’OIL e necessitava del sostegno dei paesi dell’ASEAN. Questo cambiamento di rotta rivela la consapevolezza da parte del regime del costo dell’isolamento e il suo tentativo di ammorbidire la propria immagine attraverso una campagna diplomatica coordinata, senza tuttavia modificare la sostanza delle sue azioni violente e repressive.
Le contraddizioni tra la diplomazia esterna e la comunicazione interna rivelano un regime sotto pressione.
Esternamente, il regime chiede la reintegrazione e suscita solidarietà; internamente, mantiene una narrativa nazionalista che attribuisce la colpa alle sanzioni e alla disinformazione. Questo duplice messaggio è tipico dei regimi che subiscono forti pressioni internazionali ed è un chiaro indicatore del timore delle conseguenze dell’articolo 33.
Nel loro insieme, questi sviluppi dimostrano che le misure previste dall’articolo 33 stanno esercitando una pressione reale sul regime, nonostante la retorica di sfida e il sostegno politico di Russia e Cina in seno all’OIL. Le sanzioni e le restrizioni finanziarie hanno silenziosamente limitato le operazioni bancarie del regime, le transazioni transfrontaliere, l’accesso ai sistemi finanziari internazionali e la circolazione di valuta estera. La sensibilità del regime nei confronti dei processi del GAFI e l’intensificarsi dell’attività diplomatica relativa all’articolo 33 riflettono questa pressione.
La brusca sostituzione di U Khin Maung Soe con U Maung Myint, un ministro più intransigente, indica che il regime si sta preparando al meccanismo di monitoraggio previsto dall’articolo 33. Incontri organizzati per “l’attuazione” e un’intensificazione dei contatti diplomatici dimostrano che il regime si sta riposizionando in modo difensivo piuttosto che fiducioso. Ha compreso che l’articolo 33 non può essere bloccato, che l’esclusione dalla Commissione di diritto internazionale e dal suo organo direttivo è politicamente dannosa e che l’ASEAN è l’unico canale diplomatico rimasto.
Il passaggio del regime da una linea dura di sfida (2021-2024) a una strategia di persuasione e lobbying (2025-2026) è determinato dalla pressione economica, dall’isolamento diplomatico e dall’imminente meccanismo di monitoraggio. Una pressione coordinata – attraverso l’articolo 33, il Consenso dei Cinque Punti dell’ASEAN, le restrizioni del GAFI e le necessarie sanzioni bancarie – è essenziale per sostenere e rafforzare l’impatto sul regime militare.
In conclusione, i profili politici dei Ministri del Lavoro nominati tra il 2021 e il 2026 rivelano un ministero che funziona come strumento politico del governo militare.
Le sue azioni – la creazione di sindacati fittizi, la fabbricazione di un tripartitismo, l’inganno dell’OIL e la diffusione di messaggi nazionali contraddittori – fanno parte di una strategia coordinata per eludere le responsabilità previste dall’articolo 33 e sopprimere la rappresentanza indipendente dei lavoratori, cercando al contempo una normalizzazione illegittima attraverso una costosissima campagna di pubbliche relazioni internazionale.
Il recente comportamento del regime conferma che le sanzioni funzionano, che la pressione si fa sentire e che l’articolo 33 sta influenzando le decisioni interne. Una pressione coordinata a livello internazionale e regionale rimane essenziale per garantire la responsabilità e tutelare i diritti dei lavoratori in Myanmar.
Autori: U Maung Maung, Presidente della Confederazione dei Sindacati del Myanmar (CTUM) e Cecilia Brighi, Italia-Birmania. Insieme Segretario Generale